Militarisation : la Colombie s’auto-bloque

04 juin 2021

La majorité des jeunes réclament leur avenir. Mais tandis que certains bloquent les routes, le gouvernement semble prisonnier du le passé. Tout ne va pas dans la protestation, mais la militarisation met en danger le dialogue, selon les experts.

Par DW

Le mois de commémoration de la grève nationale s’est achevé le 28 mai par le meurtre de deux jeunes manifestants par un policier en civil (CTI) et son lynchage ultérieur à Cali, où la violence a fait 13 morts ce jour-là. Sous la figure de l'”assistance militaire”, le président Iván Duque a ordonné la militarisation de huit départements et de 13 villes le 29 mai.

“Le droit de manifester ne permet pas aux particuliers d’usurper les fonctions exclusives des autorités”, a déclaré à DW Emilio José Archila, conseiller présidentiel pour la stabilisation et la consolidation et coordinateur du groupe de négociation du gouvernement d’Ivan Duque avec les représentants des protestataires. Il ajoute que “ceux qui bloquent les routes ne sont pas des autorités, puisque personne ne les a investis pour décider des produits qui peuvent ou non passer.”

Emilio José Archila, conseiller présidentiel pour la stabilisation et la consolidation de la paix et coordinateur du groupe de négociation du gouvernement d’Iván Duque avec les représentants des protestations.

Les blocages de routes et les affrontements violents qui les entourent sont la marque de fabrique des manifestations. “Une réponse militaire aux revendications de la contestation sociale en Colombie n’a aucun rapport avec les revendications de la rue, malgré les actions de personnes violentes qui devraient être isolées de la contestation”, explique à DW la politologue Sabine Kurtenbach de l’Institut allemand d’études latino-américaines (Giga) basé à Hambourg, qui rappelle que “si Ivan Duque avait engagé le dialogue dès le début avec les manifestants, personne – jamais – n’aurait bloqué les routes.” Le président Iván Duque a reconnu dans une interview accordée au quotidien El País le 31 mai que “s’il pouvait revenir en arrière, il rechercherait un consensus plus large”, en référence à la tentative ratée d’introduire une réforme fiscale non consensuelle, qui a été le déclencheur des manifestations.

“L’assistance militaire est inconstitutionnelle”

La non-reconnaissance de la réalité de la rue a déjà coûté plus de cinquante vies et plus de deux mille blessés, parmi les civils et les policiers, ce qui a durci les actions et les réactions des parties. Le décret 575 du président Duque du 28 mai, qui ordonne aux maires et aux gouverneurs de lever les barrages avec le soutien de l’armée, sous la figure de “l’assistance militaire”, “non seulement aggrave la crise, mais est inconstitutionnel et politiquement incorrect et inopportun, parce qu’il favorise la répression au détriment du dialogue et de la recherche du consensus, sans reconnaître que ce à quoi nous sommes confrontés est une explosion sociale dont les racines profondes sont l’inégalité, l’exclusion et le manque d’opportunités”, a déclaré à DW Rodrigo Uprimny, ancien juge de la Cour constitutionnelle et du Conseil d’État.

Selon le juriste Uprimny, il existe plusieurs preuves de l’inconstitutionnalité de l’ordre de militarisation de Duque et la première se réfère aux blocage : “Les deux positions extrêmes sont fausses. C’est une erreur de penser que les protestations ne peuvent impliquer aucun blocage, tout comme c’est une erreur de penser que le droit de protester permet tout blocage”, explique le professeur de l’Université nationale et précise que “les blocages de routes ou de places pour protester sont inhérents à cela car ils font partie du droit d’être vu et entendu”. Mais il précise qu’« il existe des blocages disproportionnés – en taille et en temps – comme le blocage du passage d’une ambulance ou le blocage de routes qui empêchent des tiers de se rendre au travail, qui finissent par dépasser le droit de manifester ». La même Cour constitutionnelle de Colombie a statué sur la question et la Commission interaméricaine des droits de l’homme l’examine dans un rapport en 2019.

Mais qui et quoi détermine la proportionnalité des blocages ? ” L’analyse de l’impact doit être faite au cas par cas et définie d’abord dans un débat public. Ordonner aux militaires de mettre fin à tous les blocus ou de ne pas les autoriser est donc inconstitutionnel”, a déclaré le juriste à DW.

Pour sa part, le conseiller présidentiel Emilio Archila, “dans l’espoir d’avancer dans le dialogue”, appelle à “lever tous les blocages afin d’écouter les paysans, les entrepreneurs, les femmes au foyer et les personnes qui perdent leur emploi”. Un appel qui semble avoir été entendu par le comité de grève le 1er juin.

Mais la compréhension peut-elle progresser lorsque le gouvernement s’obstine à ne pas reconnaître les causes de la protestation et reste sans réponses adéquates ? La vice-présidente et ministre des affaires étrangères colombienne “Marta Lucía Ramírez se trompe quand elle dit que le problème est l’accord de paix, alors qu’en réalité, c’est sa non-application qui a accru les problèmes qui sont structurels et proviennent de la Colombie du 19ème siècle”, répond Sabine Kurtenbach, co-auteur du livre “The Tangles of Peace”, qui sera publié dans les prochains jours et édité avec le soutien de la Friedrich-Ebert-Stiftung et des Nations Unies.

Aptes à gouverner en guerre, inaptes à gouverner en paix ?

La classe politique colombienne n’est-elle prête à gouverner qu’en guerre contre une guérilla armée et non en paix face à des millions de civils qui demandent des opportunités pour avancer ? La vérité est que la classe gouvernementale colombienne vit dans une réalité parallèle”, déclare M. Kurtenbach, qui nous invite à tenir compte du fait que “malgré le fait que 40 % des jeunes Colombiens n’ont pas accès à l’éducation ou à l’emploi, le gouvernement s’obstine à blâmer les politiciens de l’opposition, l’accord de paix ou les étrangers”.

L’un des plus graves problèmes structurels non résolus en Colombie est considéré comme un “tabou”, et il n’a même pas été possible de l’inclure dans l’accord de paix : la réforme des forces de sécurité colombiennes. “La police obéit aux ordres du ministère de la Défense, pas de l’Intérieur. Dans une démocratie, la fonction de police implique de protéger l’intégrité du peuple et de sauvegarder l’exercice des libertés, alors qu’en Colombie, elle exerce les fonctions d’une troupe d’assaut militaire, comme l’ESMAD”, explique M. Kurtenbach, qui a obtenu un doctorat en analyse comparative entre la Colombie et le Chili sur le thème “Structures de l’État et guerre”. Elle ajoute que l’abolition de la “juridiction militaire” est le deuxième obstacle majeur à surmonter. Malgré la disparition des FARC, cette juridiction pénale militaire garantit toujours aux militaires et aux policiers un traitement préférentiel en dehors des tribunaux civils.

Iván Duque, président de la Colombie, annonce le retrait du projet de réforme fiscale. Ici, le 2 mai 2021

Duque : “tolérance zéro” pour les abus des forces de l’ordre

Sur les cas d’abus policiers, Iván Duque répond trois choses à la question insistante d’El País : « Premièrement, tolérance zéro pour toute conduite d’un membre des forces de sécurité contraire à la Constitution et à la loi ou aux droits de l’homme. Deuxièmement, il faut mener des enquêtes rapides, tant en interne que par les organismes de contrôle. Troisièmement, je n’ai aucun problème à agir avec toute la force nécessaire lorsque ces événements se produisent ».

Ce 1er juin, les espoirs de la Colombie reposent sur la rencontre entre la représentation des manifestants et le conseiller présidentiel Emilio Archila, qui déclare à DW, au nom du gouvernement Duque, que “nous nous félicitons que le Comité national de grève ait condamné dans un texte toute forme de violence dans l’exercice du droit de manifester”. En outre, il a dit espérer que “ensemble, nous retrouverons la raison pour poursuivre le dialogue qui nous mènera à une négociation d’où émergeront des accords mutuels”.

Source: La Nueva Prensa

Traducrtion: FAL 33