Les trois apartheid de notre époque (argent, médicaments, nourriture).

REDH-Cuba

Par Vijay Prashad, 12 février 2021

Dans les premiers mois qui ont suivi l’annonce par l’Organisation Mondiale de la Santé de la pandémie de coronavirus, la romancière indienne Arundhati Roy a écrit qu’elle espérait que la pandémie serait « un portail, un passage d’un monde à l’autre ». Elle espère, en d’autres termes, que le monde reconnaîtra ses graves problèmes, exacerbés par la pandémie, et qu’il y aura une ouverture vers la réorganisation des structures sociales. Rien de tout cela n’est possible si nous ne transformons pas le caractère de classe des États de la plus grande partie du monde.

La simple reconnaissance du problème ne produira aucune épiphanie dans des endroits comme les États-Unis, l’Europe ou les grands pays en développement comme le Brésil et l’Inde. En fait, les preuves de l’année dernière ont montré le contraire : les classes dirigeantes choisissent d’utiliser l’argent public pour renflouer le système capitaliste anti-populaire et en crise, plutôt que de transformer le système pour faire passer les intérêts de la majorité avant les profits de la minorité.

Un récent rapport d’Oxfam note que « la fortune des dix hommes les plus riches du monde a augmenté d’un demi trillion de dollars, un chiffre qui ferait plus que financer un vaccin universel contre le SIDA-19 et garantirait que personne ne tombe dans la pauvreté à cause de la pandémie ». Au lieu d’utiliser l’argent pour le vaccin et l’éradication de la pauvreté, l’argent va dans des paradis fiscaux illégaux et sur des comptes bancaires bien gras. Le nationalisme vaccinal et la famine accrue définissent la société capitaliste d’aujourd’hui.

Entre-temps, en Chine, le projet socialiste a éradiqué la pauvreté absolue pendant la pandémie. En novembre 2020, les autorités de la province du Guizhou, dans le sud-ouest de la Chine, ont annoncé que les neuf derniers districts pauvres avaient réussi à dépasser le seuil de pauvreté, ce qui signifie que les 832 districts les plus pauvres du pays sont désormais sortis de la pauvreté. En sept ans, les politiques chinoises ont permis à 80 millions de personnes – soit la quasi-totalité de la population allemande – de sortir de la pauvreté. Au total, environ 850 millions de Chinois sont sortis de la pauvreté dans les décennies qui ont suivi la révolution de 1949. Il y a eu trois façons de mesurer cette transformation : premièrement, que chaque famille chinoise se situe au-dessus du seuil de pauvreté rural ; deuxièmement, que le projet communiste mette fin aux « deux soucis » de la faim et de l’habillement ; troisièmement, que l’État chinois assure les « trois garanties » de l’éducation, des soins de santé et du logement. Tout cela s’est passé pendant la pandémie.

Il ne fait aucun doute que le projet socialiste, développé principalement dans les pays pauvres, est de loin supérieur au projet capitaliste, qui est resté en crise malgré la richesse de ses pays. Pour ne citer qu’un chiffre illustrant la nature désastreuse de ce système, l’Organisation Internationale du Travail (OIT) estime que la perte totale de revenus du travail a été d’environ de 10,7 % au cours des trois premiers trimestres de 2020, ce qui représente 3 500 milliards de dollars de revenus du travail perdus (5,5 % de la production mondiale en 2019). Cela signifie que la classe ouvrière dans les États capitalistes a perdu sa capacité à payer pour les deux premières préoccupations (la faim et l’habillement) et les trois garanties dont elle a besoin (éducation, soins de santé et logement), qui sont souvent privatisées.

En raison de la faiblesse des États socialistes et du mouvement socialiste mondial, les avantages de ce projet sont dénigrés dans une guerre de communication intensifiée. Ainsi, sa logique de priorité aux personnes par rapport au profit n’a pas réussi à donner une orientation politique globale. Au contraire, le moment présent est défini par trois apartheid.

  1. l’apartheid de l’argent. La dette extérieure des pays en développement dépasse 11 000 milliards de dollars et les paiements au titre du service de la dette devraient atteindre 4 000 milliards de dollars d’ici la fin de l’année. L’année dernière, soixante-quatre pays ont dépensé plus pour le service de la dette que pour les soins de santé. Il a été question de suspendre le service de la dette, avec l’aide de diverses agences multilatérales. Ces discussions sur la suspension de la dette vont de pair avec l’appel lancé par le FMI aux pays pour qu’ils empruntent plus d’argent maintenant que les taux d’intérêt sont bas, mais au lieu d’accorder plus de prêts, pourquoi ne pas simplement annuler toute la dette extérieure et, en même temps, faire rentrer les 37 000 milliards de dollars au moins qui se trouvent dans des paradis fiscaux illégaux ? Le mot souvent utilisé pour définir l’annulation de la dette est « remise » ; cependant, il n’y a rien à pardonner, car cette dette est le résultat d’une longue histoire de vols et de pillages coloniaux. Les pays les plus riches peuvent emprunter à des taux d’intérêt zéro, tandis que le monde en développement n’a accès qu’à des taux usuraires et doit payer des dettes odieuses avec les fonds précieux qui devraient être utilisés pour briser la chaîne de contagion du covid-19.
  2. L’apartheid médical. Le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a récemment déclaré que le monde est au bord d’un « échec moral catastrophique ». Il faisait référence au nationalisme vaccinal et à la thésaurisation des vaccins qui caractérisent le projet capitaliste. Les États de l’Atlantique Nord (Canada, États-Unis, Royaume-Uni et de nombreux pays européens) ont ignoré l’appel lancé par l’Inde à l’Afrique du Sud pour suspendre les règles de propriété intellectuelle relatives aux vaccins. Ces États du Nord ont sous-financé le projet COVAX, le mettant ainsi en danger d’échec, avec la perspective de plus en plus évidente que de nombreuses personnes dans les pays en développement ne seront pas vaccinées avant 2024. De plus, ils ont accumulé des vaccins, comme le fait le Canada en constituant des stocks de cinq vaccins pour chaque Canadien, avec des vaccins provenant de COVAX. Il y a une énorme différence entre ce type de nationalisme vaccinal et l’internationalisme socialiste déployé par les médecins à Cuba et en Chine. C’est pourquoi il est essentiel de soutenir la campagne visant à décerner le prix Nobel de la paix 2021 à la Brigade médicale internationale Henry Reeve de Cuba.
  3. L’apartheid alimentaire. La faim dans le monde, qui avait diminué de 2005 à 2014, a de nouveau augmenté depuis lors (cela s’est produit malgré le fait que la Chine ait éradiqué la faim au cours de cette période). La faim est maintenant au niveau de 2010. Le rapport 2020 de l’Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture (FAO) sur l’insécurité alimentaire montre que le nombre de personnes souffrant de la faim dépassera les 830 millions d’ici 2030. Mais cette projection est faible. La réduction de la quantité et de la qualité des aliments disponibles a touché 2 milliards de personnes (26 % de la population mondiale). Ce large segment de la population a « connu la faim » et n’a pas eu « un accès régulier à une alimentation suffisante et nutritive en 2019 ». Ces données datent de 2019, avant la pandémie. Le Programme alimentaire mondial des Nations Unies prévoit que le nombre de personnes souffrant de la faim pourrait doubler avant que la pandémie ne soit maîtrisée.

Alors que la pandémie de faim s’intensifie, la logique suggère que les politiques soient ajustées pour aider les agriculteurs et les travailleurs agricoles à produire le type de nourriture de bonne qualité nécessaire en temps de pandémie. Les régimes de subvention devraient être renforcés pour rendre les denrées alimentaires abordables. Cependant, le FMI et d’autres agences multilatérales n’ont montré aucun signe de volonté de donner aux pays en développement la possibilité de subventionner les systèmes publics de distribution alimentaire. En Inde, le gouvernement d’extrême droite a longtemps voulu mettre fin au système de subventions de soutien des prix, et l’a finalement fait, déclenchant une révolte paysanne prolongée, dont le résultat menace de produire une nouvelle réalité politique en Inde. Derrière la politique sévère de réduction des subventions dans des endroits comme l’Inde se cache une grande hypocrisie, l’essence même de l’apartheid alimentaire : Les États-Unis ont dépensé 1 700 milliards de dollars au cours des vingt dernières années pour subventionner leurs agriculteurs, pour la plupart des entreprises, tandis que l’Union européenne dépense 65 milliards de dollars par an pour subventionner les siens. Ce qui est bon pour l’oie de l’Atlantique Nord n’est pas bon pour l’oie du Sud.

Ce sont ces trois apartheid qui structurent le système mondial en dehors des pays engagés dans un projet socialiste, qui sont entre-temps confrontés à des menaces d’attaques militaires et à des technologies de guerre hybride (telles que la guerre communicationnelle, économique et diplomatique). Les pays de l’Atlantique Nord poursuivent une politique de confrontation plutôt que de coopération, en poussant une vision du monde construite autour de la stigmatisation plutôt que de la solidarité.

La pandémie pourrait être une porte d’entrée, mais pas parce que ses conséquences ouvriront automatiquement les yeux des élites.  Ils mettent l’argent dans le soutien des banques et s’assurent que la demande ne s’aplatisse pas. C’est leur motivation. Ils ne vont pas annuler la dette, produire un vaccin populaire, ou assurer un système alimentaire solide avec les agriculteurs et les travailleurs agricoles aux commandes, ils ne vont pas défaire eux-mêmes les structures de l’apartheid.

 L’impact négatif de la pandémie, en particulier sur les travailleurs et les paysans du Sud, tend à aggraver la déflation des salaires, renforçant ainsi le pouvoir de négociation des multinationales. Comme la déflation des salaires et des revenus augmente et que les salaires sociaux diminuent, les entreprises sont en mesure d’imposer des salaires plus bas aux travailleurs. Mais cette détérioration des conditions de vie au-delà des limites supportables se heurte à une résistance farouche.

La révolte des paysans et des ouvriers agricoles en Inde, la grève des agents de santé au Kenya et au Pérou, les grandes manifestations populaires en Haïti et en Tunisie, les luttes contre l’échec total du gouvernement à contrôler la pandémie au Brésil, les manifestations massives pour la légalisation de l’avortement en Argentine : tels sont les contours des soulèvements populaires, de ce que G. W. F. Hegel appelait « le sérieux, la souffrance, la patience et le travail du négatif » dans la Phénoménologie de l’esprit (1807). C’est ce « travail du négatif », ces luttes qui soutiennent les organisations, ces mouvements qui renforcent la confiance et le pouvoir de la classe ouvrière et de la paysannerie, qui permettront de faire avancer et de faire progresser un programme. Ils construisent la route au fur et à mesure.

L’élite n’est pas capable de résoudre les problèmes communs créés par les crises normales du capitalisme, et elle n’est certainement pas capable de résoudre les problèmes extraordinaires que la pandémie a installés. C’est là que les mouvements entrent en jeu. Ils mettent en avant un programme visant à créer une passerelle pour sortir de cette pandémie, certes, mais aussi de la misère du capitalisme.

Source : REDH

Traduction : FAL 33